Laura Sarabia y Armando Benedetti serían los Jíbaros del presidente #petro

Los graves señalamientos lo viene haciendo sin temor la ex candidata al senado Leszli Kalli.

En sus recientes trinos en si cuenta X , la mujer entrega detalles y hace cuestionamientos duros como:

¿Que documentos firma el presidente mientras está drogado?

Kalli va más allá señalando al mandatario de Narco presidente que busca un auto golpe de estado para evitar elecciones.

La ex candidata al Senado, Leszli Kalli, ha generado una nueva polémica nacional tras publicar en su cuenta de X (antes Twitter) una serie de mensajes en los que lanza duras acusaciones contra el presidente de la República, Gustavo Petro.

En sus publicaciones, Kalli no solo cuestiona la salud mental y física del mandatario, sino que insinúa que estaría firmando documentos oficiales bajo los efectos de sustancias psicoactivas. "¿Qué documentos firma el presidente mientras está drogado?", escribió la también activista, generando revuelo entre sus seguidores y el debate en la opinión pública.

Pero los señalamientos no se detienen ahí. Kalli fue más allá y calificó a Petro como un “narco presidente”, asegurando que supuestamente estaría gestando un autogolpe de Estado para evitar las elecciones presidenciales previstas para 2026. “El plan de Petro es perpetuarse en el poder”, afirmó en otro de sus trinos.

Estas afirmaciones se suman a una creciente narrativa en sectores de la oposición que, desde hace varios meses, han cuestionado el comportamiento y las decisiones del jefe de Estado. Sin embargo, hasta el momento, no se han presentado pruebas concretas que sustenten estas acusaciones, las cuales podrían tener implicaciones legales si no se comprueban.

Por su parte, el presidente Gustavo Petro no ha respondido directamente a estas graves acusaciones. Tampoco ha emitido comunicados oficiales ni presentado exámenes médicos que aclaren su estado de salud, alimentando aún más la controversia en redes sociales y medios de comunicación.

La situación pone en el centro del debate la responsabilidad de las figuras públicas al emitir afirmaciones sin evidencia y el rol del presidente en despejar dudas que afectan la institucionalidad y la confianza ciudadana.